A: solidworks is de eenvoudigste en verschillende bewerkingen voldoen aan de bedieningsgewoonten van de meeste mensen, en de functies voldoen aan de vereisten van de meeste industriële apparatuur.
Ontwerpbehoeften, hoge populariteit, goede inclusiviteit en wederzijdse import- en exportsamenwerking met andere software zijn zeer goed gedaan, en eenvoudige weergave, simulatie, matrijsontwerp, enz. Zijn gemakkelijk te gebruiken.
afbeelding
De functie van proe-oppervlak is sterker dan die van sw, en de populariteit is ook iets hoger. Als u echter gewend bent aan het Windows-platform, zult u veel plaatsen onhandig vinden. Na het betreden van het wildvuurtijdperk is het sterk verbeterd, maar de bediening is nog steeds omslachtiger dan sw om dezelfde functie te bereiken. Over het algemeen is er niet veel verschil tussen deze twee software. Een van beide leren is voldoende, en als je de ene leert en naar de andere wilt overstappen, kun je in principe binnen een maand hetzelfde vaardigheidsniveau bereiken. Het wordt aanbevolen dat de vrienden om je heen die software meer gebruiken. Gebruik gewoon wat je maar wilt. Als niemand in de buurt het gebruikt en helemaal opnieuw leert, is sw beter en zal het sneller zijn om aan de slag te gaan.
catia en de eerste twee zijn niet in dezelfde orde van grootte en zijn gericht op meer professionele toepassingen, met extreem krachtige functies. Als de eerste twee voor gewone civiele producten zijn, houdt het laagste niveau van de laatste zich ook bezig met auto-ontwerp, meer voor luchtvaartschepen en dergelijke, natuurlijk is het ontwerpen van consumentenproducten ook gemakkelijk. Binnenlandse catia-gebruikers zijn gepolariseerd, sommigen zijn echte meesters en meester-ingenieurs, sommigen komen hier vanwege de naam catia, de meesten blijven op een beter niveau dan het instapniveau en gebruiken catia om sw-werk te doen. Als je geen basis hebt, is het aan te raden om niet te haasten om catia te leren. Als je vaardig bent in sw en vindt dat het niet genoeg is, neem dan contact op met catia. Dit is geen verspilling, maar het kan gemakkelijker zijn om dieper te gaan dan catia rechtstreeks te leren.
B: Allereerst denk ik persoonlijk dat het niet zinvol is om verschillende software met elkaar te vergelijken, en elke software heeft zijn eigen kenmerken wanneer deze als hulpmiddel wordt gebruikt. Ieders voorkeuren en gewoonten zijn anders. Een objectievere beoordeling is moeilijk te geven.
Ten tweede is het als hulpmiddel niet beter, alleen geschikter, en de efficiëntie van die toepassing is hoger. Daarom wordt aanbevolen dat de verhuurder zich op deze aspecten concentreert om wat begrip en onderzoek te doen.
1. Ik heb verschillende software gebruikt, en bijna alle 3D CAD-software. ug van 16 tot NX9, catia van v5r16 tot r21. proe from 2000--wildfire 4. solide werken, solide rand, cocreat, uitvinder. . . .
2. Vanwege historische redenen wordt het veel gebruikt in luchtvaart- en auto-catia. Ug wordt veel gebruikt in de auto-industrie en pro/e wordt vaker gebruikt in de huishoudapparatuurindustrie. Als u zich in een andere branche bevindt, moet u zich misschien vertrouwd maken met deze software.
3. Met betrekking tot de verschillende functies van elke software zijn er verschillende oplossingen voor de 3 majors, CATIA, UG en PRO/E. Efficiëntie, gemak en leergemak variëren. Sommige software lijkt veel opties te bieden, met gecompliceerde functies, maar het gebruiksgemak en het gemak van mastering zijn verminderd. Zoals UG, (slechts persoonlijke eenzijdige mening), sommige software biedt minder mogelijkheden, en biedt voldoende oplossingen in een beperkt aantal toepassingen.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Maar het is gewoon een persoonlijk gevoel.
5. Nu hebben de functies van CAD-software de neiging om te worden geïntegreerd en van elkaar te leren, zodat de functies van de ene software kunnen worden opgelost door een andere software.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (persoonlijk gevoel, geen kwantitatieve test)
C: Ik heb persoonlijk UG, Pro/E gebruikt en ben blootgesteld aan Solidworks en CATIA. Laat me mijn begrip delen op basis van persoonlijke ervaring.
Allereerst is Solidworks het gemakkelijkst en gemakkelijkst te gebruiken. Het wordt over het algemeen gebruikt door kleine en middelgrote ondernemingen, vooral omdat het gemakkelijk te trainen en snel te doen is. Er zijn veel gestandaardiseerde modules en andere betrokken functies zijn relatief uitgebreid. Het kan worden weergegeven, geanalyseerd en gesimuleerd. Niet goed.
Dan is er Pro/E. De 3D-software die ik voor het eerst leerde was Pro/E. De moeilijkheid van leren is niet slecht. Er zijn veel online tutorials die verschillende aspecten behandelen. Oppervlaktemodellering is erg krachtig, simulatie is een lichtpuntje en parametrische modellering is erg goed. Het is handig, nu heet het Creo, maar het is nog steeds erg populair en veel mensen gebruiken het.
De volgende is UG. Ik gebruik nu voornamelijk UG. De leermoeilijkheid zou ongeveer hetzelfde moeten zijn als die van Pro/E. Echter, na het leren van een 3D-software, zouden anderen analoog moeten kunnen begrijpen, dus ik denk niet dat het moeilijk is. veel. De oppervlaktemodellering van UG is ook erg krachtig, en de verwerkingssimulatie en verwerkingsprogrammering zijn ook erg handig. UG is volledig genoeg voor algemene, niet erg gecompliceerde programmering. Naar mijn mening heeft UG een groot voordeel, namelijk synchrone modellering, waardoor de operator zich erg handig voelt tijdens het modelleringsproces, vooral bij het wijzigen nadat het modelleren is voltooid, het is niet nodig om het als Pro / E te beschouwen. veel ouder-kindrelaties. Ik gebruik eigenlijk alleen UG nu. Dit is een groot deel van de reden. Qua toepassing werden de afgelopen jaren de meeste plastic mallen gemaakt van Pro / E, maar nu gebruikt het zuiden in feite UG, of het nu gaat om plastic mallen of stansvormen. Persoonlijk ben ik erg optimistisch over UG en denk dat het in de toekomst de mainstream moet worden.
De laatste is CAITA. Ik heb het nooit gebruikt. Ik heb alleen de operaties van anderen gezien. Ik heb het gevoel dat het niet moeilijk is om te leren. Ik kan CATIA alleen niet gebruiken voor mijn eigen werk, dus ik heb het niet geleerd. Ik denk persoonlijk dat CATIA de krachtigste van deze software zou moeten zijn. Oorspronkelijk is deze software oorspronkelijk gemaakt voor het ontwerpen van vliegtuigen, dus het gebogen oppervlak steekt gewoon tegen de lucht aan. Nu wordt het gebogen oppervlak van de auto steeds beter. Het is high-end, dus CATIA wordt ook gebruikt in het exterieurontwerp van algemene auto's, maar als je niet in de luchtvaartindustrie of in de auto-industrie werkt, denk ik niet dat het nodig is om zulke high-end software te leren , omdat het zeer waarschijnlijk is dat u het niet zult kunnen gebruiken. . . En na het beheersen van andere 3D-software, als je het echt wilt leren, zou het vrij snel moeten zijn.
Het bovenstaande zijn enkele oppervlakkige opvattingen van mezelf. Als iemand het ziet, hoop ik dat je me wat advies kunt geven.
